ALUR CERITA : – Kisah epik perjuangan kelas di Italia abad ke-20, seperti yang terlihat dari sudut pandang dua sahabat masa kecil yang berseberangan.

ULASAN : – Secara keseluruhan, saya menyukai Bertolucci”s 1900. Pada akhirnya (saya menonton versi 318 menit yang belum dipotong dan itu adalah pengalaman yang mudah, mengasyikkan, tidak pernah terlalu lama), saya menemukan saya sendiri merasa puas seperti seseorang yang baru saja selesai membaca salah satu novel klasik yang sangat panjang. Namun, ada beberapa kelemahan utama, tidak hanya dalam struktur naratif tetapi juga dalam konten, dan inilah mengapa saya memberikannya “hanya” 9/10. Ini agak terputus-putus dan di semua tempat, seperti anak kuda yang besar dan kurus daripada kuda yang bentuknya harmonis. Namun, saya tidak setuju dengan satu tuduhan yang saya dengar yang dilontarkan padanya, mengenai perubahan nadanya. Dalam pandangan saya, hal itu tidak dapat dihindari dan tepat ketika berhadapan dengan periode sejarah mulai dari awal abad ke-20 hingga naiknya kekuasaan Mussolini (1922), dan akhirnya ke puncak penindasan Fasis besar-besaran. “Perubahan nada” dalam film tersebut dengan sempurna menangkap perubahan mendalam dan mengejutkan yang melanda Italia, seolah digigit oleh sesuatu yang membuatnya gila. Masalah utama saya dengan film ini, bagaimanapun, adalah konten daripada struktur: penyederhanaan politiknya yang berlebihan, belum lagi ketidakakuratan cara menggambarkan alasan kebangkitan Fasisme. Ini sedikit terlalu banyak revisionisme sejarah bahkan untuk orang yang cenderung sayap kiri seperti saya. Tapi kemudian, 1900 dibuat pada tahun 70-an, tepat di tengah dekade di mana sayap kiri Italia memiliki pengaruh kuat pada institusi seni dan budaya negara. Setelah beberapa dekade kemiskinan, ketidaktahuan, dan keheningan yang dipaksakan, lembaga-lembaga ini menyuarakan pandangan mereka dengan nada yang lebih tulus daripada jika mereka tidak pernah ditekan. Pasolini, Bertolucci, Moravia dan beberapa lainnya yang memproduksi seni selama tahun 50-an-70-an di Italia adalah contoh utama dari jenis suara ini. Tak pelak, hal itu diwarnai dengan agenda politik tidak mungkin sebaliknya, karena kebebasan politik adalah mainan baru dan semua orang sangat ingin memainkannya. Film Bertolucci akan membuat kita percaya bahwa pemilik tanah yang kaya (diwakili di sini oleh keluarga karakter Berlinghieri Robert De Niro) bertanggung jawab sendiri untuk mensponsori kaum Fasis. Tertarik untuk mempertahankan negara dalam keadaan feodalisme kuno dengan orang miskin, orang banyak yang bodoh bekerja di perkebunan mereka sebagai semi-budak, mereka mendorong atau menutup mata terhadap kekejaman kekerasan dari baju hitam. Mereka mempekerjakan mereka sebagai “anjing penjaga” (sebagai karakter De Niro Alfredo mengacu pada Attila, karakter pengganggu Fasis Donald Sutherland pada satu titik), memberi mereka tuduhan resmi sebagai manajer perkebunan mereka dan penindas dari setiap tanda pemberontakan, dll. terjadi secara efektif, versi sejarah yang lebih obyektif akan mempertimbangkan bahwa agar Fasisme menyebar begitu cepat dan begitu baik, ia pasti juga memiliki pengaruh pada “rakyat biasa”. Bayangkan saja bahwa pemilik tanah yang kaya adalah minoritas yang sangat kecil dari populasi dan tidak semua bersimpati kepada Mussolini awalnya adalah seorang Sosialis sendiri. Sebaliknya, orang kaya sering mendukung monarki dan/atau gereja (dan Mussolini menginginkan negara awam, bukan negara religius). Memang begitu banyak pria dan wanita biasa Italia yang menanggapi dengan baik Mussolini muda, yang tidak terlalu berbudaya atau anggota elit, namun merupakan orang yang giat karismatik yang dapat berbicara kepada orang banyak dengan cara itu. masuk akal bagi mereka untuk pertama kalinya. Para pemilik tanah dan bangsawan, dekaden dan sama sekali tidak berhubungan dengan kenyataan (seperti yang ditunjukkan dengan sangat baik oleh film Bertolucci), tidak tahu bagaimana berhubungan dengan massa. Sebaliknya, Mussolini ingin memanfaatkan energi orang banyak, memberi mereka rasa berharga untuk pertama kalinya. Sungguh ironi yang kejam bagi semua orang itu! Apa yang berhasil ditampilkan oleh film Bertolucci adalah fakta bahwa kenetralan, menutup mata terhadap dan tetap pasif terhadap Fasisme dengan sendirinya bertanggung jawab untuk memungkinkannya berkembang. ****SPOILER****: Alfredo tidak melakukan apa pun untuk menghentikan Attila dan antek-anteknya mengalahkan Olmo, karakter Gèrard Depardieu, hingga kekacauan berdarah, terlepas dari kenyataan bahwa dia tahu bahwa Olmo tidak bersalah karena telah membunuh anak itu di pesta pernikahan. Adegan ini begitu efektif dalam menciptakan rasa frustasi pada penontonnya. Menonton adegan itu, wajar jika kita bertanya pada diri sendiri: “Mengapa tidak ada yang melakukan apa pun untuk menghentikannya?” TEPAT! **** AKHIR SPOILER. **** Mengenai tuduhan yang dilontarkan pada versi film yang tidak dipotong yang berisi adegan-adegan pornografi: Saya pikir satu-satunya tujuan pornografi adalah untuk menggairahkan dan membangkitkan gairah. Apakah ada adegan dalam film ini yang mencoba mencapai ini? Pasti tidak! Tubuh manusia telanjang bisa mewakili lebih dari sekadar seks. Mereka bukan hanya tentang tingkat kemampuan mereka untuk membangkitkan atau sebaliknya, tetapi juga tentang seluruh spektrum keadaan dan perasaan manusia lainnya. Kekuatan, kerentanan, kelembutan, kasih sayang, kedekatan, jarak, penerimaan dan apa pun terkadang tidak mungkin diungkapkan dalam begitu banyak baris dialog. Mengapa hubungan seksual bahkan yang menampilkan alat kelamin dalam pandangan tidak berbicara banyak tentang begitu banyak aspek lain dari kemanusiaan pria dan wanita? Saya bisa menulis lebih banyak tentang film ini! Meskipun tidak begitu memesona untuk dilihat seperti film Il Conformista karya Bertolucci tahun 1970, sekali lagi ini merupakan bukti fotografi jenius Vittorio Storaro. Saya mungkin akan menonton film ini berkali-kali dan menemukan lebih banyak lapisan, lebih banyak keindahan, dan bahkan lebih banyak ketidaksempurnaan yang semuanya bermanfaat ketika dihadapkan dengan materi yang luar biasa. Siapa pun yang membandingkan penggambaran Fasisme tahun 1900-an dengan cara penanganannya di Il Conformista tidak sepenuhnya adil: yang terakhir mengambil pendekatan yang jauh lebih intelektual (setelah semua, Fasisme adalah fenomena multi-segi) dan merupakan film yang kurang ambisius bagaimanapun, karena itu kecil kemungkinannya untuk gagal.